这个帖子怎么只剩下同一个人了（慌张）
3 个赞
把图片的中二次元人物去掉吧，把字都盖住了。
2 个赞
lustprinzips你好~
lustprinzips再见~
（尝试学起小朋友）
6 个赞
开证查染色体是为了排除间性人的可能性吧
目前来说这两种情况对应的医疗程序是很不一样的（而且对应人群的生理特征也很不一样）
3 个赞
那我完蛋了，如果扫个MRI，我的大脑很可能偏向男性。
哦，我一直都是郭楠啊，那没事了。
1 个赞
这个问题其实很迷惑
假如扫了个铁板顺性别直男的脑子，发现是属于女性化的大脑，那能咋办？国家强制医保变性？？
我的意见是，“男性化”、“女性化”的大脑结构，顺男顺女里肯定都有一大堆多样分化。既然他们还是自己的性别，那为啥跨性别就不是了呢
4 个赞
我，有罪
我一瞬间脑子里闪过几万本TSF
1 个赞
tsf本的最离谱之处来了233
公费srs真的草，各种魔法道具外力tsf我还能理解，看到那种一醒来国家帮你变性了的本实在难绷
2 个赞
是啊
然后作为人口道具（
rua
2 个赞
当时自己就直接拒绝了… “您看这六项…根本没可能的. 染色体还是自费，学生党，要不算了吧？”
2 个赞
我倒觉得自由意志和社会建构不是那么重要。目前来看，GD的成因要么是因为男女性大脑真的有实质区别，要么因为大脑有较为典型的男性认同和女性认同倾向。后者的话是因为违背了某种强烈的倾向而导致GD。
意识肯定是有局限性的，毕竟是以大脑作为载体的，而大脑又不是全能的。从性别角度提前否定这种局限性没有很大意义。只要不过度把某个概念神话就不会影响自由意志，同样地，社会建构也不是凭空由大脑结构决定的。
我还是觉得只要实事求是就无需担心那么多，心理性别就是实事求是，无论用于解释性别认同倾向还是男女性大脑结构都是有效的。
最近还写了一篇文章来维护心理性别的概念，但是可能有人会觉得有点暴论，暂时不发。
我觉得最大的问题是把脑科学想得太容易了，导致产生了对心理性别或者大脑性别这种说法的绝对化的威胁论。人类现在对大脑的理解程度相对于描述大脑的实际功能而言几乎可以忽略不计。影像学依据什么的距离完整描述男女思维区别差十万八千里。
1 个赞
连动物的神经系统都不太好理解，更别说人的了。主要研究无非就是关于性激素在不同时期对大脑解剖结构的影响以及不同人群大脑解剖结构的不同，我不认为这两个变量能够被解释成绝对的心理性别或者性取向，除非人们故意这么认为。说白了这些生物学依据无非是为了佐证意识关于性别的局限性。心理性别也正是要描述这种局限性，而这种局限性究竟是绝对的还是相对的则是过于遥远的问题。目前为止实事求是就可以了，应当在尊重心理性别的前提下破除性别刻板印象，心理性别这个概念是无辜的，因为人们真真切切地需要它。每一个概念都可以被绝对化，但这不意味着它们本身就有错。
生物本质主义哒咩
之所以要提倡“性别认同”而不是所谓“心理/大脑性别”这样的说法，是因为跨性别者所要跨的目标性别更像是国族认同那样的一种身份认同感——这和A国出生的公民认同自己应该是B国公民而努力移民到B国是一样的，而一个英籍华裔并不需要向移民局证明ta有什么生物学上的昂撒特征或者从小就讨厌吃饺子喜欢喝红茶——ta只需要【心理认同】就够了。
从形而上学的角度理解心理性别，就会造成刻板印象或者本质主义威胁论。这个概念应当是经验主义的，应该是心理学而非哲学的内容。白左的问题就在于将心理学的东西用于建构政治和伦理，让心理的东西回到心理学和最基本的心理体验中就可以避免这个问题。
2 个赞
事实上，关于大脑，关于人体，我们知道的太少了
事实上，性别焦虑的成因和“最佳”治疗方法，都只能说“不知道”，目前所有的研究也都只是“一种推测”
可是太多人不相信“不知道”，他们只相信自己相信的
2 个赞
我觉得从经验主义或者实用主义的角度，可以选择可能性最大的观点，或者最有利的观点。没必要为了某种绝对的严谨性牺牲自己在现实中的选择。心理本身就是体验性的，也需要有实用性。
1 个赞