这几天热点事件改变了我对控枪的看法

以前我大概是30%的支持控枪
现在我觉得人人都应该拥有全自动武器……

1 Like

呃……我的观点是,全自动武器在杀人犯/身经百战的镇压者手中,比平民的杀伤力大多了。
所以某种意义上来说,允许持枪可能反而拉大差距、削弱平民的自保能力,因为我们并不是人手一件防弹衣……把cs里的全套装备给你,对飞机坦克等军用大型器械也没什么用啊。
以及别忘了之前“警察进错门误杀黑人平民”这类的事情。真正的出路可能在看门狗3里(闭嘴)

2 Likes

这是因为好人不会用枪……学德州那种,八九岁小孩就学射击……大家都学会如何用枪就好了
如果真到了出动飞机坦克的程度
镇压者也是人,不是只会听指令的机器人,他们也有孩子,也有家人

警察进错门那个是种族主义带来的问题……

1 Like

一开始我也是这么认为的:开放枪支对守法公民意义不大,真正便宜的是犯罪分子。但知乎上的刘翔熙反驳我说:就算不开放枪支,歹徒一样有办法弄到枪

我觉得不太对,能比较费劲地弄到土枪、手枪(子弹也掐着手指头用),和能轻松能全自动随便突突突还是有差别的。毕竟还是那句话,我们没有人均三级头三级甲(

武器是保证安全的基础,而除了自己,我们不应该轻易相信任何人。

问题是做到什么程度合适。完全不让渡这些权利给公共治安的话,社会契约也就荡然无存了……

我支持雪(xiao)风(mugou)!

之前看新闻国内缉毒缴了FN57和一堆子弹来着,感觉配备上也很先进啊x

这个问题我也问过刘翔熙,他的意思是说,只要是有正经工作的人,完全有财力接受适当的射击培训。反倒是没有稳定收入的地痞流氓,才会枪法不如人

枪支事实上是难以做到完全控制的,以歹徒的主观能动性往往会比普通人更容易取得非法枪支,所以才要持枪合法给予普通人自卫能力。

假使枪支被完全控制,也会有爆炸物,毒气等被歹徒利用。

所以以公共治安为由禁枪,更多时候公共治安也是成本。

控枪与否更多时候会成为一种政治手段,让公民无法持枪以消磨公民不服从的意志,或者成为取得军事工业复合体政治支持的筹码,合法持枪经由后者通常会变得形式主义。

人人都应该接受免费的战斗训练,以及持枪。社会契约是每个人维护自己完全的主权。

1 Like

那么这种逻辑是否可以推广为,所有个人操作的武器都应该由普通人合法拥有?
我暂时还有很多疑虑,因为它们也会带来不小的负面作用——在不合适的时候开枪,可不是歹徒的专利。

我父母在南非的遭遇告诉我有枪没什么用。你们都把歹徒当傻子一样,完全不知道犯罪者实际上会如何行动。欠现实的毒打,就会纸上谈兵。

因为你父母没有没周末或者更少的频率去靶场训练/或者像德州的小孩子八九十就开始玩枪,你父母不也是纸上谈兵
犯罪者可以是多种多样的。


以及

回复后两条,造成"呆若木鸡"的原因不正是因为没有一个持枪自卫和不退让原则的环境,好人接触不到枪么,鲁莽行事更是缺乏经验/训练的表现

事实:中国第一个消除匪患的地方(不是政治隐喻),靠的就是民团,而不是什么国民党的政府军

“感受下……一种感觉”
请问造成这种结果的原因不就是好人没有枪么,都活在温室大棚里没有保护自己的能力,那不更应该每周末至少练一个弹匣?

所以说千言万语凑成一句话,好人没有枪,好人不会用枪,然而这不正是要去改变的么

我觉得合法拥枪地区的事实例子已经够说明问题了。而然明显和平地区的人对犯罪手段缺乏认识。首先我父母遭过入室抢劫以及一起在高速上的绑架事件。具体过程不详细说了,就是没有反应的时间就已经被控制住了。根本没有掏枪的机会。
歹徒都会事先踩点 摸清情况 寻找机会 ,人家出现的时候你已经没机会了。最好的办法就是有钱,搬去富人区。我爸妈搬去富人区后就只有家里的狗被投毒死了。

另外和你说一件用枪反击的真实案例。作案者很多不是单独行动的。也是南非的华人家庭,一家人发觉家里有动静,丈夫把老婆孩子锁在书房,自己拿枪去看情况。结果是这家主人击毙一名歹徒,自己被歹徒同伙打死。这名男主人已经可以说心理素质优异 果决了,可惜对面人更多。
这样的事,在南非我父母身边发生了不少,在中国从未有。中国靠的不是让人民自己反击,而是强有力的国家机构。合法拥枪只会加大国家控制成本,黑市流通武器更便利。对普通人只有害处。

都9012年了,怎么都还这么天真。会用枪又如何,犯罪是用脑子的。