以前我大概是30%的支持控枪
现在我觉得人人都应该拥有全自动武器……
1 个赞
呃……我的观点是，全自动武器在杀人犯/身经百战的镇压者手中，比平民的杀伤力大多了。
所以某种意义上来说，允许持枪可能反而拉大差距、削弱平民的自保能力，因为我们并不是人手一件防弹衣……把cs里的全套装备给你，对飞机坦克等军用大型器械也没什么用啊。
以及别忘了之前“警察进错门误杀黑人平民”这类的事情。真正的出路可能在看门狗3里（闭嘴）
2 个赞
这是因为好人不会用枪……学德州那种，八九岁小孩就学射击……大家都学会如何用枪就好了
如果真到了出动飞机坦克的程度
镇压者也是人，不是只会听指令的机器人，他们也有孩子，也有家人
警察进错门那个是种族主义带来的问题……
1 个赞
一开始我也是这么认为的：开放枪支对守法公民意义不大，真正便宜的是犯罪分子。但知乎上的刘翔熙反驳我说：就算不开放枪支，歹徒一样有办法弄到枪
我觉得不太对，能比较费劲地弄到土枪、手枪（子弹也掐着手指头用），和能轻松能全自动随便突突突还是有差别的。毕竟还是那句话，我们没有人均三级头三级甲（
武器是保证安全的基础，而除了自己，我们不应该轻易相信任何人。
1 个赞
问题是做到什么程度合适。完全不让渡这些权利给公共治安的话，社会契约也就荡然无存了……
我支持雪(xiao)风(mugou)!
之前看新闻国内缉毒缴了FN57和一堆子弹来着，感觉配备上也很先进啊x
这个问题我也问过刘翔熙，他的意思是说，只要是有正经工作的人，完全有财力接受适当的射击培训。反倒是没有稳定收入的地痞流氓，才会枪法不如人
那么这种逻辑是否可以推广为，所有个人操作的武器都应该由普通人合法拥有？
我暂时还有很多疑虑，因为它们也会带来不小的负面作用——在不合适的时候开枪，可不是歹徒的专利。
我父母在南非的遭遇告诉我有枪没什么用。你们都把歹徒当傻子一样，完全不知道犯罪者实际上会如何行动。欠现实的毒打，就会纸上谈兵。
因为你父母没有没周末或者更少的频率去靶场训练/或者像德州的小孩子八九十就开始玩枪，你父母不也是纸上谈兵
犯罪者可以是多种多样的。
以及
回复后两条，造成"呆若木鸡"的原因不正是因为没有一个持枪自卫和不退让原则的环境，好人接触不到枪么，鲁莽行事更是缺乏经验/训练的表现
事实：中国第一个消除匪患的地方(不是政治隐喻)，靠的就是民团，而不是什么国民党的政府军
“感受下……一种感觉”
请问造成这种结果的原因不就是好人没有枪么，都活在温室大棚里没有保护自己的能力，那不更应该每周末至少练一个弹匣？
所以说千言万语凑成一句话，好人没有枪，好人不会用枪，然而这不正是要去改变的么
我觉得合法拥枪地区的事实例子已经够说明问题了。而然明显和平地区的人对犯罪手段缺乏认识。首先我父母遭过入室抢劫以及一起在高速上的绑架事件。具体过程不详细说了，就是没有反应的时间就已经被控制住了。根本没有掏枪的机会。
歹徒都会事先踩点 摸清情况 寻找机会 ，人家出现的时候你已经没机会了。最好的办法就是有钱，搬去富人区。我爸妈搬去富人区后就只有家里的狗被投毒死了。
另外和你说一件用枪反击的真实案例。作案者很多不是单独行动的。也是南非的华人家庭，一家人发觉家里有动静，丈夫把老婆孩子锁在书房，自己拿枪去看情况。结果是这家主人击毙一名歹徒，自己被歹徒同伙打死。这名男主人已经可以说心理素质优异 果决了，可惜对面人更多。
这样的事，在南非我父母身边发生了不少，在中国从未有。中国靠的不是让人民自己反击，而是强有力的国家机构。合法拥枪只会加大国家控制成本，黑市流通武器更便利。对普通人只有害处。
都9012年了，怎么都还这么天真。会用枪又如何，犯罪是用脑子的。