Terf的rf就是Radical Feminist啊，就算是反跨女权也得先是女权啊，而知乎那些人连女权主义者的边都沾不上，只是借着父权规范来排跨而已。
4 个赞
两种都有。少部分抖机灵的回答者，是在借女权之名，行反跨之实。但下面大部分正经的、不抖机灵的回答者，都和jk罗琳一样，他们是真的一方面支持女权，另一方面还认为跨性别平权运动会侵犯到原装女性的权
1 个赞
根本没有所谓的父权，只有强权。把所有人按照性别来划分阵营，是在转移矛盾，这样女性就会去反对男人，而不是去反对真正的敌人——资本
2 个赞
看了眼发帖时间22小时前，有点晚，看过的路人都快忘了
要不要放到公共区（
1 个赞
父权是存在的，性别歧视是存在的，正如种族主义和种族歧视是存在的，许多人会确实地因为女性身份而受到基于这个身份的独特的攻击与压迫，它与资本的压迫不是择一的关系而是同时发生的。
女权主义并不是按照性别来划分阵营，也不是在反对“男人”，它提供了一种工具来进行批判原有的结构框架，它和其它批判工具的关系（比如阶级、种族批判理论），就好像物理和数学这些学科一样，是不同而有补充的，如果忽略影响人的因素，只会在社会科学这一领域变得盲目。
另外“支持女权”也是一个很奇异的说法，因为作为理论工具，它并不是需要被支持的，而更像是拥有的，若是没有掌握这种工具或没有概念，“支持”是一个很模糊的说辞。更何况“支持女权”本身就很模糊，因为女权也分不同的思想流派，尽管有一定共性，但自由主义女权和社会主义女权讨论的可能是完全不同的议题，甚至在某些独特的事上持相反意见。
广泛的“女权”，虽然在某种意义拥有着身份的性质，但是本身并不能具体地代表什么，非要说的话，仅仅可能代表选择“支持女权”的人并不支持女德，也就仅此而已了，你可以看到许多被压迫的顺性别女性凭借着朴素的价值观念支持本质主义而恐跨，也可以看到跨性别社群（尤其是公益社群）的管理人员有许多是女权主义者，不同的人都可能认同“女权”这个身份。
仅仅是反对资本而不引入基于性别的批判视角，并不能解释为什么扭转治疗比SRS要在中国更普及，商业化彩虹经济远比压制性多元人群要“赚钱”，很明显它的背后并不止有资本体系在运作，资本所跟随的往往是一个更加有权力的系统，而这往往是一个基于二元制性别的，顺性别异性恋规范的系统，维护这个系统的理论本身是一种强权，这个强权被称为父权，它为资本提供了庇护以及合法性，因此权钱才能形成交易与垄断，仅仅注重资本批判的视野，无法解释权力运行的结构。
7 个赞
NYT自己就是谣棍，转它的也没什么可信力
1 个赞